《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《建設工程司法解釋（二）》）已經施行。《建設工程司法解釋（二）》將給建筑施工企業帶來哪些影響？建筑施工企業應該如何理解《建設工程司法解釋（二）》？對此，律師給出三點提示。

提示一：以招標方式發包的工程項目，中標合同與另行簽訂的合同在實質性內容上不一致的，施工企業可以請求以中標合同作為工程價款結算依據。

《建設工程司法解釋（二）》第一條規定：招標人和中標人另行簽訂的建設工程施工合同約定的工程范圍、建設工期、工程質量、工程價款等實質性內容，與中標合同不一致，一方當事人請求按照中標合同確定權利義務的，人民法院應予支持。

《建設工程司法解釋（二）》第九條規定：發包人將依法不屬于必須招標的建設工程進行招標后，與承包人另行訂立的建設工程施工合同背離中標合同的實質性內容，當事人請求以中標合同作為結算建設工程價款依據的，人民法院應予支持，但發包人與承包人因客觀情況發生了在招標投標時難以預見的變化而另行訂立建設工程施工合同的除外。

也就是說，無論是否屬于必須招標的工程，只要以招標方式發包，一旦在中標合同之外存在實質性內容與之不一致的另行簽訂的施工合同，則施工企業均可以請求以中標合同作為結算依據。

提示二：以招標方式發包的工程項目，施工企業基于各種因素在中標合同之外以讓利等單方承諾變相降低工程價款的，施工企業可以請求確認該等承諾無效，要求以中標合同為工程價款結算依據。

在中標合同之外存在實質性內容不一致的另行訂立的合同時，施工企業可以請求以中標合同作為工程價款結算的依據。實踐中，在中標合同之外，很可能雙方并未另行簽訂施工合同，只是以單方承諾的方式向發包人以高于市場價格購買承建房產、無償建設住房配套設施、讓利等變相降低了工程價款。在《建設工程司法解釋二》出臺之前，類似單方承諾的效力一直頗有爭議。

現在，《建設工程司法解釋（二）》第一條明確規定：招標人和中標人在中標合同之外就以明顯高于市場價格購買承建房產、無償建設住房配套設施、讓利、向建設單位捐贈財物等另行簽訂合同，變相降低工程價款，一方當事人以該合同背離中標合同實質性內容為由請求確認無效的，人民法院應予支持。這在實質上否定了類似單方承諾的效力，之前出具的該等單方承諾書也將不被認可，施工企業可以直接請求發包人以中標合同為工程價款結算依據。

提示三： 經過招標發包的工程項目，如施工企業簽訂的中標合同與招標文件、投標文件、中標通知書載明的實質性內容不一致，施工企業可以請求以招標文件、投標文件、中標通知書作為工程價款的結算依據。

在建設工程承發包實踐中，發包人除了以在中標合同之外另行訂立實質性內容與中標合同不一致的施工合同、以要求施工企業出具單方讓利等承諾變相降低工程價款外，還通常會在發出中標通知前（后）、簽訂中標合同之前與施工企業進一步協商，要求簽訂的中標合同約定的工程價款低于中標通知書載明的工程價款，從而使施工企業不得不作出讓步。

《建設工程司法解釋（二）》第十條正是針對此種現象，明確規定：當事人簽訂的建設工程施工合同與招標文件、投標文件、中標通知書載明的工程范圍、建設工期、工程質量、工程價款不一致，一方當事人請求將招標文件、投標文件、中標通知書作為結算工程價款的依據的，人民法院應予支持。

因此，施工企業對于類似施工合同可以明確說“不”，直接請求以招標文件、投標文件、中標通知書作為結算工程價款的依據。