《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程司法解釋（二）》）已經(jīng)施行。《建設(shè)工程司法解釋（二）》將給建筑施工企業(yè)帶來(lái)哪些影響？建筑施工企業(yè)應(yīng)該如何理解《建設(shè)工程司法解釋（二）》？對(duì)此，律師給出三點(diǎn)提示。
提示一：以招標(biāo)方式發(fā)包的工程項(xiàng)目，中標(biāo)合同與另行簽訂的合同在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上不一致的，施工企業(yè)可以請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)。
《建設(shè)工程司法解釋（二）》第一條規(guī)定：招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
《建設(shè)工程司法解釋（二）》第九條規(guī)定：發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。
也就是說(shuō)，無(wú)論是否屬于必須招標(biāo)的工程，只要以招標(biāo)方式發(fā)包，一旦在中標(biāo)合同之外存在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與之不一致的另行簽訂的施工合同，則施工企業(yè)均可以請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算依據(jù)。
提示二：以招標(biāo)方式發(fā)包的工程項(xiàng)目，施工企業(yè)基于各種因素在中標(biāo)合同之外以讓利等單方承諾變相降低工程價(jià)款的，施工企業(yè)可以請(qǐng)求確認(rèn)該等承諾無(wú)效，要求以中標(biāo)合同為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)。
在中標(biāo)合同之外存在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的另行訂立的合同時(shí)，施工企業(yè)可以請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。實(shí)踐中，在中標(biāo)合同之外，很可能雙方并未另行簽訂施工合同，只是以單方承諾的方式向發(fā)包人以高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利等變相降低了工程價(jià)款。在《建設(shè)工程司法解釋二》出臺(tái)之前，類似單方承諾的效力一直頗有爭(zhēng)議。
現(xiàn)在，《建設(shè)工程司法解釋（二）》第一條明確規(guī)定：招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就以明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。這在實(shí)質(zhì)上否定了類似單方承諾的效力，之前出具的該等單方承諾書也將不被認(rèn)可，施工企業(yè)可以直接請(qǐng)求發(fā)包人以中標(biāo)合同為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)。
提示三： 經(jīng)過(guò)招標(biāo)發(fā)包的工程項(xiàng)目，如施工企業(yè)簽訂的中標(biāo)合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致，施工企業(yè)可以請(qǐng)求以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。
在建設(shè)工程承發(fā)包實(shí)踐中，發(fā)包人除了以在中標(biāo)合同之外另行訂立實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的施工合同、以要求施工企業(yè)出具單方讓利等承諾變相降低工程價(jià)款外，還通常會(huì)在發(fā)出中標(biāo)通知前（后）、簽訂中標(biāo)合同之前與施工企業(yè)進(jìn)一步協(xié)商，要求簽訂的中標(biāo)合同約定的工程價(jià)款低于中標(biāo)通知書載明的工程價(jià)款，從而使施工企業(yè)不得不作出讓步。
《建設(shè)工程司法解釋（二）》第十條正是針對(duì)此種現(xiàn)象，明確規(guī)定：當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。
因此，施工企業(yè)對(duì)于類似施工合同可以明確說(shuō)“不”，直接請(qǐng)求以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。
